12月26日，北京市人社局发布了2025年度劳动人事争议仲裁十大典型案例。其中，案例六就AI替代岗位是否属于客观情况发生重大变化问题进行了解答。本文将通过案例一则，解析“客观情况发生重大变化”的认定标准，为企业在技术升级背景下规范用工管理提供参考。
一、故事一则[1]
张三为顶呱呱科技公司的数据采集员，负责传统人工地图数据采集业务。2024年初，顶呱呱科技公司为提升效率、应对市场竞争，决定进行战略性业务转型，将传统人工采集业务全面转向由AI技术驱动的自动化数据采集。此次转型导致张三所在的导航产品部门被撤销，张三原有岗位不复存在。
其后，顶呱呱科技公司以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，且经双方协商未能就变更劳动合同内容达成一致”为由，单方解除了与张三的劳动合同。
张三认为，顶呱呱科技公司引入AI技术属于其自主的商业决策，而非无法预见的客观情况，该解除行为违法，遂提起劳动仲裁，要求顶呱呱科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金。
二、仲裁观点
仲裁委员会经审理认定，顶呱呱科技公司以“客观情况发生重大变化”为由解除与张三的劳动合同，缺乏事实与法律依据，构成违法解除。针对本案核心争议焦点，仲裁委员会指出，对“客观情况发生重大变化”的理解应严格遵循立法本意与司法实践。
根据《北京市高级人民法院、北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件解答（一）》第79条等司法指导意见，“客观情况”指“发生不可抗力或出现导致劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移等”，其核心特征在于不可预知性与不可归责性，即，该变化源于企业自身控制范围外的外部环境重大变动，而非企业主动实施的经营策略调整。
本案中，顶呱呱科技公司引入AI技术替代人工岗位，完全属于企业为谋求发展、提升竞争力而自主进行的正常经营决策与主动技术升级。这一行为源于顶呱呱科技公司的商业判断，属于其可预见、可控制的常规经营风险范畴，并非其无法抗拒的外部客观力量所致。据此，仲裁委员会认为，将技术迭代这一典型的经营决策风险，解释为“客观情况发生重大变化”，实质上是将本应由企业承担的经营成本转嫁给劳动者。因此，顶呱呱科技公司以“客观情况发生重大变化”为由，解除张三劳动合同，缺乏事实依据，构成违法解除。
三、律师意见
企业用工管理活动中，因技术革新、业务调整导致岗位撤销，并进而与员工解除劳动合同的情形时有发生。此情况下，企业能否将AI技术替代归入“客观情况发生重大变化”，并以此为由单方解除劳动合同，直接关系到解除行为的合法性认定。由前述典型案例裁决可见，企业在享受技术革新红利的同时，必须审慎界定经营自主权与劳动法律义务的边界。将技术升级简单等同于“客观情况发生重大变化”并据此解除劳动合同，存在极高的法律风险。
为平衡技术应用与用工合规，企业应明确，“客观情况发生重大变化”是有着严格适用条件解雇路径。对于AI替代、业务模式优化等主动采取的商业决策，企业可优先考虑寻求协商变更、技能培训、内部转岗等替代方案，避免直接援引该条款解除劳动合同，以防构成违法解除并承担高额赔偿金责任。
[1] 改编自北京市人社局发布的2025年度劳动人事争议仲裁十大典型案例中的案例六。
