上期文章我们总结了否认公司人格制度的基本原则，但在实践中追诉股东的无限连带责任，否认公司人格的适用情形还是很严格的，需要满足下列具体法定情形。
1.原告须为合法债权人，被告须具备股东身份
主张适用法人人格否认制度的，必须是目标公司合法的债权人，除此之外的其他人不得依该制度追诉股东。只有当股东滥用公司法人独立地位或者股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，才能被债权人用人格否认制度进行追诉。除此之外，公司的法定代表人、董事、高管等其他人员，若不具备股东身份，纵使直接参与了公司规避债务的行为，也不能依据人格否认制度予以追诉。
2.股东须与公司间存在混同不分的情形，且利用混同逃避债务
被追诉的股东，需有滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的行为。这种行为的前提是，股东与公司存在财产、业务、人事、住所等方面的混同，导致债权人难以分辨谁是公司、谁又是股东。公司实质上丧失了作为独立主体的资格，若再让股东享受有限责任的待遇，便有失公允。其中：
财产混同，主要可通过是否存在混用财务报表和账户、相互转移主要财产、账册账目不独立核算、不当冲账等情形加以断定。
人事和业务混同，可通过法定代表人/管理层/基本职能机构等是否相同、关联公司间董事相互兼任、高级管理人员交叉任职加以断定。
业务混同，指从事相同的业务活动，在经营过程中彼此不分，达到交易对手无法分清到底在与谁进行交易活动的程度。
以上各要素兼备的基础上，股东利用这些情形，把公司一套空壳当成挡箭牌逃避债务的，就可能面临债权人依人格否认制度追诉其无限连带责任的风险。
3.须实际侵害到了公司债权人的利益
滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的行为，必须实际造成了公司债权人利益的严重损失。若仅出现可能造成损失的风险，或者尚不构成任何风险，仅仅是债权人内心感到不安的，也不得依人格否认制度追诉股东。
4.是否存在以上情况，应先由债权人初步举证证明
若欠债公司是一人公司（仅有一个股东），则应直接由公司股东证明其财产与公司不混同。对于除一人公司之外的公司是否存在以上情况，债权人应先初步举出具备一定说服力的证据予以证明。证据足以令人产生合理怀疑时，是否存在以上情况的举证责任将会被倒转给被诉股东。但若公司经营情况的相关证据由公司掌握，而债权人难以获取的，法院也可以公平地予以裁量，决定是否由公司或股东承担相应的举证责任。
让股东承担公司债务，虽能够保护债权人的利益，但是也会削弱经济活力。法律规定中，有很多这样的制度，在实质公平和经济效率之中寻找平衡点，比如诉讼时效制度以及《民法典》中违约方解除权的制度等。让股东承担债务，还是应该慎重使用，必须符合法定条件，否则弊大于利。
