劳动合同解除纠纷发生于劳动者与用人单位之间，它有时平平常常，劳动者与用人单位最终好聚好散。有时又剑拔弩张，双方各执一词，你说你的，我说我的。本文与大家分享一个相关劳动法故事，看看故事背后的劳动法知识。
一、基本案情
毛阿姨到了上海，找了一份公共区域房务员的工作。公司和她签了劳动合同，约定工作地点为上海市，劳动合同第三条载明“乙方（即毛阿姨）应服从甲方（即用人单位）根据其经营特性、运作需要……而安排或者调动的工作岗位”。毛阿姨入职后就一直在辛耕路那边工作。之后，公司把毛阿姨工作的酒店式公寓卖了。2021年3月8日，公司向毛阿姨发通知，载明“因公司经营业务调整，自2021年03月22日起请您至虹桥214地块项目上班（地址：上海市XX路XX弄XX号）。根据公司管理制度与劳动合同/协议约定，未如期到岗上班的员工，公司一律视作旷工处理”。
毛阿姨觉得太远，而且自己的房子也还租着，不大想去。但是毛阿姨仍然每天到辛耕路那边打卡。公司虽然卖了酒店式公寓，却还在那留下一个打卡机。毛阿姨觉得，自己虽然不想去新的地方，但是也上着班呢，必须按时出勤！就这样毛阿姨打了两三天卡，终于等到了公司的一纸《解除劳动合同通知书》，以毛阿姨旷工为由解除劳动合同。毛阿姨觉得委屈，怎么就旷工了呢？在家终日以泪洗面，茶也喝不下去，饭也不想吃，一天天憔悴起来。毛阿姨的小儿子见状不干了，说：“妈，打官司去！”于是先劳动仲裁后诉讼，一审打完，打二审[1]。
二、法院认为
二审法院认为，毛某与公司的劳动合同虽约定工作地点为上海市，但该约定较为笼统。且从双方实际履行情况来看，毛某长期在辛耕路工作，工作地点十分稳定，并不存在需要经常调动的情况。故一审法院认为工作地点的变更对劳动者会产生较大影响，具有依据。结合本案实际情况，公司虽将辛耕路的房屋出售，但依然在该地点保留打卡机。毛某虽不认可工作地点调整，但依然在辛耕路地址打卡。公司也未就变更工作地点事宜与毛某充分沟通，或作出妥善安排，即以旷工为由解除双方劳动合同，缺乏充分的事实与法律依据。因此，公司最终经生效判决认定为违法解除劳动合同。
三、点评
看完故事，我们强调一点，用人单位调整劳动者工作地点的，应当与劳动者协商达成一致，对于无法协商一致而单方调整工作地点的，应当符合法律规定或者劳动合同的约定，否则难以获得裁审机构的支持。假如本案公司加强了与劳动者的沟通，或者提出增加交通补贴或者安排班车，结果会有不同吗？如果说房屋出售已构成客观情况发生重大变化，公司会不会又有不一样的选择了呢？
注释：
[1] 根据上海市第一中级人民法院（2022）沪01民终3870号案件改编，本故事纯属虚构。
